Po raz pierwszy obszerna niemiecka recenzja przeanalizowała koszty artykułów sterylnych w szpitalu, biorąc pod uwagę wszystkie czynniki, od personelu po materiały. ^[1] Autorzy mają nadzieję, że ich wyniki pomogą kierownikom szpitali w podejmowaniu decyzji dotyczących artykułów sterylnych. Poniższy tekst jest podsumowaniem niemieckiego dokumentu.

Trudne czasy ekonomiczne oznaczają trudne decyzje

W obliczu stale malejących budżetów opieki zdrowotnej szpitale na całym świecie muszą być wydajne i zrównoważone finansowo. Prawdopodobnie istnieje bardzo niewiele instytucji, których menedżerowie nie są zobowiązani do oceny i monitorowania wpływu finansowego wszystkich komponentów stosowanych w opiece nad pacjentem.

Jak podkreślają autorzy, ścieżki kliniczne są kluczowym narzędziem każdej oceny ekonomicznej. Ścieżki te obejmują szczegółowo wszystkie procesy niezbędne w leczeniu pacjenta, od przyjęcia do wypisu, i są sprawdzonym narzędziem do monitorowania i zwiększania opłacalności opieki zdrowotnej.

Jednym z procesów w ramach tych ścieżek, który jest często zaniedbywany przez kierowników szpitali, jest proces przetwarzania wyrobów wielokrotnego użytku i ich pakowania w szpitalnym „centralnym dziale sterylizacji” (CSSD), ostrzegają naukowcy. Z klinicznego punktu widzenia proces sterylizacji ma oczywiście największe znaczenie dla jakości opieki w szpitalu, zwłaszcza w chirurgii. Wykazano, że wyroby wielokrotnego użytku w znacznym stopniu przyczyniają się do kosztów całego procesu leczenia. Być może zaskakuje, że obecnie bardzo mało wiadomo o kosztach związanych z tymi procesami w centralnej sterylizatorni.

Opcje pakowania: Czym się różnią?

W jaki sposób pojawiają się opcje pakowania? Wysterylizowane artykuły, w tym narzędzia chirurgiczne, muszą pozostać sterylne do momentu ich użycia podczas zabiegu chirurgicznego lub w inny sposób, a profesjonalny system pakowania ma w tym zakresie „konieczne znaczenie”. Obecnie istnieją dwa główne systemy pakowania standardowego zestawu narzędzi chirurgicznych:

• „Włókninowa owijka do sterylizacji” to jednorazowy materiał pokrywający wysterylizowany zestaw narzędzi; po użyciu owijkę należy wyrzucić. Opakowania te są dostępne w szerokiej gamie różnych rodzajów i jakości. Są one również sklasyfikowane jako:
  i) sekwencyjne owijanie, składające się z dwóch arkuszy owijania na zestaw, jeden owijany po drugim,
  lub ii) owijanie jednostopniowe, składające się z dwóch warstw owijania izolowanego termicznie wzdłuż boków.
• „Pojemniki do sterylizacji” są przeznaczone do częstego ponownego użycia i mogą być używane w szerokim zakresie ustawionych mas.
  
  

Opakowania opakowaniowe i kontenerowe mogą być łączone w różnych wariantach. W niniejszym badaniu skupiono się na czterech różnych opcjach:

1. Pojemnik sterylizacyjny z wewnętrznym opakowaniem (SCW): Zestaw do sterylizacji jest pakowany w pojedynczą warstwę i umieszczany w pojemniku (zazwyczaj stosowany jest materiał owijkowy niższej jakości).
2. Pojemnik sterylizacyjny bez wewnętrznego opakowania (SC): Ponieważ pojemniki sterylne są sztywnymi systemami bariery sterylnej, opakowanie wewnętrzne nie jest wymagane. Większość szpitali na całym świecie stosuje tę formę instrumentów chirurgicznych.
   
3. Dwuwarstwowa włókninowa owijka do sterylizacji (TSW): Tradycyjny sposób pakowania wysterylizowanych zestawów najpierw w jeden, a następnie w drugi arkusz opakowania, w którym dwa procesy pakowania są oddzielone.
4. Jednoetapowa włókninowa owijka do sterylizacji (OSW): zestaw jest owinięty jednoetapowym opakowaniem (jak wyjaśniono powyżej, opakowania te składają się z dwóch warstw termoizolacyjnych wzdłuż boków).
   
   

Wszystkie cztery opcje są szeroko stosowane w Europie i Ameryce Północnej, a według autorów wszystkie wykazały różne zalety i wady, takie jak konieczność czyszczenia, dezynfekcji i ponownego przetwarzania pojemników oraz większe zapotrzebowanie na miejsce; opakowania prowadzące do dużej ilości odpadów. Co najważniejsze, większość producentów wszystkich czterech odmian spełnia wymagania normy DIN EN ISO 11607, co oznacza, że sterylność (do punktu użycia), a tym samym główny wskaźnik jakości, jest zwykle zapewniony dla wszystkich opcji. Do celów niniejszego badania założono, że wszystkie cztery opcje mają taką samą jakość.

Do tej pory brakowało szczegółowej analizy kosztów, która porównywała te cztery opcje, „utrudniając wybór kierownikom szpitali”. W niniejszym artykule autorzy analizują procesy i zużycie zasobów związane z czterema różnymi opcjami opakowań i przedstawiają zalecenia dla kierowników szpitali.

Jakie były szczegółowe etapy analizy?

Autorzy wybrali dwie niemieckie centralne sterylizatory jako źródła informacji o procesach: jeden oddział używa głównie włókninowych owijek do sterylizacji, a drugi używa głównie pojemników sterylizacyjnych. Następnie zdefiniowano główne procesy i podprocesy cyklu dostaw sterylnych w celu jak najdokładniejszego określenia, jakie kroki wymagają czasu i ilu pracowników (autorzy rzeczywiście używali stoperów w okresie obserwacji). Aby podać kilka przykładów, procesy podrzędne obejmują „przygotowanie pojemnika”, „utylizację opakowania wewnętrznego” lub „zakrywanie tacy pierwszą warstwą opakowania, dodawanie etykiety”. Ta staranna metoda umożliwiła autorom określenie „całkowitego czasu procesu” wszystkich podprocesów, czyli minimalnego całkowitego czasu, jaki musi przejść jedna taca narzędziowa z CS do sali operacyjnej.

Kolejnym krokiem była analiza kosztów. Obejmowały one trzy główne kategorie:

• Koszty osobowe: Przykładowo: dni robocze, wynagrodzenie pracodawcy rocznie
• Koszty zmienne: Przykładowo: owijki, wkładki do tacek, etykiety, filtry i uszczelki pojemników, taśmy
• Koszty stałe i stałe przeskoku: Przykładowo: pojemniki, utylizacja odpadów, woda i energia do systemów myjących i chemikaliów.
  

(Koszty zmienne różnią się w zależności od wydajności, koszty stałe przeskoku są tymi samymi kosztami stałymi, dopóki nie zostanie wykorzystana określona liczba jednostek, a następnie przejście do nowego kosztu stałego).

W przypadku kosztów nabycia kontenerów i koszy transportowych autorzy określili również okres eksploatacji - w tym przypadku dziesięć lat - i wskaźnik obrotów wynoszący 120 rocznie.

Po zebraniu wszystkich informacji uzyskanych z obserwacji, wywiadów z ekspertami i analizy literatury autorzy byli w stanie stworzyć szczegółowy plan 36 podprocesów zaangażowanych w pakowanie i 49 podprocesów zaangażowanych w opcje pojemników, a także obliczyć koszty wszystkich czterech opcji.

Fakty i liczby: co znaleźli autorzy?

Po złamaniu liczby autorzy ustalili następujące koszty dla każdej z czterech opcji.

Oczywiście wariant „SC” ("pojemnik sterylizacyjny bez wewnętrznego opakowania") był najbardziej ekonomiczną opcją we wszystkich trzech podkategoriach, a także w kategorii kosztów całkowitych.

Druga analiza zakładająca wzrost i spadek kosztów

Ale czy wyniki są stabilne? Co się stanie, jeśli koszty nabycia kontenerów i koszy transportowych spadną lub wzrosną, jeśli czas eksploatacji i wskaźniki obrotów określone przez autorów będą różne, jeśli koszty personelu wzrosną - tak jak to się dzieje przez cały czas? Autorzy rozważyli te pytania, tworząc kolejne cztery odmiany ze zmienionymi parametrami.

A) Koszty personelu wzrastają o dziesięć lub 20 procent lub są nieistotne.

B) Koszty materiałowe i specjalne rosną lub maleją o dziesięć, 20 lub 50 procent, koszty nabycia pojemników lub opakowań rosną lub maleją o dziesięć, 20, 25 lub 50 procent.

C) Zmiany użytkowania: Wzrost lub spadek obrotów kontenerów i koszy transportowych o dziesięć, 25 lub 50 procent, kontenery używane przez pięć, 15 lub 20 lat, większy system mycia o dużej pojemności lub potrzebny dodatkowy system mycia.

D) "Sytuacje ekstremalne" obejmowały „koszty personelu nieistotne”, koszty materiałów wzrosły lub spadły o 50 lub 75 procent.

Części od A) do D) pozwoliły autorom przeanalizować 33 różne scenariusze. I znowu, we wszystkich z nich SC generował najniższe koszty.

Jak podkreślają autorzy, badanie ma pewne ograniczenia. Po pierwsze, koncentruje się wyłącznie na aspektach ekonomicznych, zakładając, że wszystkie opcje osiągają ten sam poziom jakości higienicznej. Oznaczało to, że autorzy nie musieli porównywać stosunków efektywności kosztowej, ale mogli skupić się wyłącznie na porównywaniu kosztów. Po drugie, rzeczywiste koszty opierały się na rzeczywistej sytuacji dwóch szpitali w Niemczech, więc analiza opiera się na niemieckich przepisach, kosztach personelu i systemach finansowania; ponadto nie było sposobu, aby wiedzieć, czy procesy obserwowane w tych dwóch instytucjach zostały skutecznie przeprowadzone (autorzy przypuszczają, że tak jest).

W skrócie: jakie są główne przesłania?

Głównym wnioskiem z tego badania jest to, że koszty alternatywnych opakowań są różne i dlatego mają znaczenie, a „wynik ten ma duże znaczenie dla kierowników szpitali na całym świecie”. Te różne koszty wynikają nie tylko z rzeczywistych kosztów zakupu, ale także z tego, ile czasu zajmuje personelowi obchodzenie się z różnymi kontenerami lub opakowaniami. Z ekonomicznego punktu widzenia czynniki te - czasochłonność personelu, obroty, koszty materiałowe i koszty nabycia - powinny być brane pod uwagę przy rozważaniu różnych opcji zakupu. Autorzy zachęcają kierowników szpitali do analizowania swojej szczególnej sytuacji i uwzględniania, że nawet jeśli na pierwszy rzut oka koszty zaoszczędzone na danym elemencie mogą być niewielkie, takie przedmioty mogą się kumulować i mieć duży wpływ na finanse szpitala.